最高法脱手，电商卖家“伸冤”有道

刚刚已往的618，本该是电商卖家们满载而归、喜笑颜开的日子。然而在这片欢声笑语中，一些卖家却没精打彩，没有享受到丰收的喜悦。

原来，一直安分守己的他们，突然在618前夕收到了平台的下架通知：他们的商品，由于商标侵权被投诉了！

明显是自创的标识，居然是别人的商标？况且早不来晚不来，偏偏这个时刻投诉，这内里一定有鬼！

没错，他们遇到的，是电商平台上臭名昭著的“恶意投诉”。有些造孽商家为了袭击对手，通过虚伪陈述、伪造凭证和恶意抢注商标等方式，在平台上举行“诬告”，从而使对方的商品被下架，失去加入促销流动的机遇，手段极其无耻。

这种恶意投诉，不仅让无辜的商家损失惨重，而且严重破坏了平台的正常谋划秩序，同时也是对司法资源的极大虚耗，不责罚不足以平民愤！

因此，最高人民法院克日公布《关于审理涉电子商务平台知识产权纠纷案件的指导意见》的征求意见稿，明确划定了适用“反向行为保全”的情形。通常相符条件的商家，都可以可行使反向行为保全的方式追求司法拯救。

也就是说，电商卖家遭遇恶意投诉后，可跳过平台，直接向法院申请接纳保全措施，恢复商品链接。饱受恶意投诉困扰的商家们，终于可以化被动为自动，实时止损，维护自己的合法权益了。

同时，对于法院处置恶意投诉案件，也已经有了先例可循。

6月初，杭州市余杭区人民法院在收到某商家的申诉时，当日便对恶意投诉者发出了“克制投诉，即时生效”的禁令。这位商家在三年内被抢注商标者恶意投诉140多次，并被索要20万元以“赎回”商标。

云云恶劣的恶意投诉行为，显然是极具代表性的。这起案件的讯断效果，有望成为典型判例以供参考。有了法制的武器，被“冤枉”的商家们总算能吹响还击的军号了。

中小商家才是“弱势群体”

就线下购物而言，消费者往往被归为弱势的一方，有时刻就算吃了亏，也由于“贫苦”、“多一事不如少一事”等因素不了了之。

而在线上，便捷的申诉渠道和低廉的执行成本使得消费者维权意愿大大增添，同时执法也为消费者维权打开了方便之门。这在维护消费者利益的同时，却也给了造孽分子可乘之机，令中小商家们成为了弱势的一方。

好比，《电子商务法》《侵权责任法》明确划定了网络平台的“通知—删除”义务。意思就是说，无论是消费者照样其他商家，只要投诉了某种商品侵权，平台就有义务实时处置，否则就要负担执法责任。

这项划定的本意，是为了规制网络平台滥用“避风港原则”，揣着明了装糊涂，对平台上的问题商品“睁一眼，闭一眼”。但造成了平台“宁肯错杀一千，不愿放过一个”的“理性选择”，从而被恶意投诉钻了空子。

618电商大战过去11天后，马云、刘强东再创新高，黄峥笑而不语

今年618，京东累计下单金额2692亿元，同比增长33.6%。天猫累计下单金额为6982亿，两者均创新纪录。 后起的电商新贵拼多多，继续“百亿补贴”，只在6月17日晚间推出的“618超拼夜”晚会，没有公布下单金额，原因可能在于拼多多平台上的单价过低，公布订单数与

此外，与之相似的另有买家的“恶意差评”行为。有些心存邪恶的买家买来商品后，会有意挑毛病，甚至人为制造出一些瑕疵，以给差评要挟卖家退款。

他们专挑价钱不高、容易破损的商品类目和中差评较少的卖家下手，这种卖家因成本因素对照容易妥协。得手后商品自己使用或转手卖掉，虽然单次利润不高，但形成产业链后就成为了一种暴利。

不管是恶意投诉照样恶意差评，问题的泉源都在于权力人的申诉成本太低了，告赢了血赚，没告赢不亏，几乎是无本万利的生意。

而最高法的“反向行为保全”指导意见，也是在立法暂时不足的情况下，行使司法的手段对这些造孽行径加以制衡，增添他们的申诉成本。

着名执法人罗翔教授说过，若是自由不加限制的话，一定会导致强者对弱者的克扣。中小商家们在种种“诬告”眼前就是弱势群体，而限制侵权投诉、给差评的自由，就是在防止这种克扣发生。

在未来，民法典也将完善相关的执法，平衡权力人、被投诉人以及网络平台的权力义务关系，制止网购投诉无门的同时，防止“知产流氓”和“职业差评师”钻执法空子牟利。

昭雪“冤假错案”，电商平台在行动

除了执法之外，平台方也应成为商家们坚实的后援，让他们能专心谋划，免受恶意投诉等事宜的困扰。

好比，去年年中，阿里法务就辅助商家王大春处置的一起典型的恶意投诉案件。

王大春是天猫上一个卖地毯的商家，2019年他的一个爆款已经做到了类目首位，销售火爆。然而自6月最先他就收到了徐某的接连投诉，声称他地毯上的图案侵犯了徐某的著作权。这款地毯是王大春的镇店之“宝”，占店肆一小半的销售额。

虽然经由申诉后商品链接得以恢复，但链接被删的几天，王大春店肆销量断崖式下跌，损失不小。于是，王大春向阿里法务求助，将徐某及其团队告上法庭，要求赔偿损失。

阿里法务通过周全剖析案件材料，抽丝剥茧，很快查清了徐某等人同谋伪造权力依据的事实。今年4月，王大春等来了天津滨海新区人民法院的一审讯断：被告败诉，赔偿王大春经济损失共35万元。

作为电商平台，制订公正、合理的规则是商家信托的基础，若是规则发生了破绽，结果也不应由商家负担。任何电商平台都是由无数商家组成的，只有获得商家们的信托，平台才气吸引更多的商家。

相反，若是把商家推到了平台的对立面，视他们遭受不白之冤而不见，那么这样的平台注定不能恒久。

作者：刘峰